Las situaciones generadas por los seguidores de A M López Obrador y toleradas por las autoridades mexicanas, pueden conducir a retrocesos en la democracia mexicana.
¿Por qué la tolerancia puede ser negativa? ¿Cómo definimos tolerancia? Todo depende de lo que se tolera. En la cuidad de Nueva York la “Tolerancia Cero” mejoró el respeto por los derechos individuales, aunque John Locke en el siglo XVII llamó “Carta de Tolerancia” a un libro que sostenía la necesidad de respetar los derechos individuales de la gente.
Mas allá de la definición de tolerancia que aceptemos, no hace bien a ninguna democracia exceder los limites en las manifestaciones políticas. En Estados Unidos últimamente ha habido importantes manifestaciones solicitando soluciones apropiadas para los indocumentados, pero dentro del debido respeto a los derechos individuales. Era necesario mostrar el respaldo popular de una propuesta, pero también era necesario hacerlo respetando derechos.
Teólogos latinoamericanos solían decir “Cuando hay hambre, robar no es pecado”, confundiendo el problema. El hambre es la consecuencia de robar y no la causa del robo. Cuando no se respetan las leyes, se deja de producir y se termina en la miseria y el hambre.
Si se toleran trasgresiones a los derechos individuales porque hay pobreza y falta de trabajo, se reducirán aun más las oportunidades de trabajo y la situación lejos de mejorar se agravará. Las limitaciones a los derechos individuales generan una espiral de exclusión cada vez mayor.
La guerrilla latinoamericana nació como una trasgresión tolerada y los resultados están a la vista. La revolución cubana tuvo excesos que algunos creyeron tolerables, pero que generaron lógicas reacciones a las que los gobernantes respondieron eliminando mas libertades.
No es una cuestión de ser tolerante o intolerante. La base del problema es el respeto o no de los derechos individuales. En la Inglaterra del siglo XVII, ni en rey Carlos I ni Oliver Cromwell respetaron los derechos individuales y de poco hubiera servido que Carlos I hubiese sido tolerante con Cromwell o viceversa.
John Locke y la Revolución Gloriosa de 1688 fueron la causa del éxito de Inglaterra a través del respeto de los derechos del individuo.
La revolución americana tomó las ideas de Locke y desarrolló la más estable democracia del mundo. Por ello confundir “tolerancia democrática”, con ciertas “debilidades de las instituciones mexicanas” (a los ojos internacionales) puede ser peligroso.
Cuando se trata de los derechos individuales la tolerancia debe ser cero, y la consecuente seguridad jurídica generará un ambiente de progreso que terminará por reducir la exclusión, causa ultima de la pobreza.
Si se empieza tolerando pequeñas trasgresiones, se termina necesitando ejércitos para mantener el orden y la convivencia, como se ha visto en muchos países latinoamericanos.
La libertad de expresión, la libertad de ideas, la libertad religiosa, etc. no necesitan de ningún tipo de trasgresiones.